Totschlag, § 212 StGB: Schema, Definition & Versuchter Totschlag

A schlägt B im Streit mit einer Bierflasche auf den Hinterkopf. B stirbt noch am Tatort. Ob A wegen Totschlags oder wegen Körperverletzung mit Todesfolge verurteilt wird, hängt an einem einzigen Punkt. Nahm A den Tod von B billigend in Kauf?

Totschlag nach § 212 Abs. 1 StGB ist die vorsätzliche Tötung eines anderen Menschen, ohne dass ein Mordmerkmal hinzutritt. Er ist das Grunddelikt der Tötungsdelikte im Strafgesetzbuch und wird mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft. In besonders schweren Fällen droht lebenslange Freiheitsstrafe.

In der Klausur steht § 212 StGB fast nie allein. Er ist der Anker der Tötungsdelikte. An ihm hängen Mord nach § 211 StGB, die Privilegierung des § 216 StGB und die Strafmilderung des § 213 StGB. Wer den Grundtatbestand sauber prüft, hat den Rest schon halb gewonnen.

Auf einen Blick:

• Totschlag ist die vorsätzliche Tötung eines anderen Menschen ohne Mordmerkmal, § 212 Abs. 1 StGB. Strafrahmen: nicht unter fünf Jahren.
• Mensch im Sinne des Strafrechts ist man ab Beginn der Geburt, also mit der ersten Eröffnungswehe. Davor greift nur § 218 StGB.
• Der Tötungsvorsatz ist der eigentliche Klausurschwerpunkt. Eine eigenständige Hemmschwellentheorie gibt es nach dem Bundesgerichtshof nicht.
• Nach der herrschenden Lehre ist § 211 StGB eine Qualifikation des Totschlags, nach der Rechtsprechung ein selbständiger Tatbestand. Das entscheidet deinen Aufbau.
• Versuchter Totschlag ist immer strafbar, weil Totschlag ein Verbrechen ist. Der Rücktritt nach § 24 StGB wird regelmäßig übersehen.
• § 213 StGB ist keine Privilegierung im Tatbestand, sondern eine Strafzumessungsregel: ein Jahr bis zu zehn Jahren.

Totschlag, § 212 StGB: Definition und Tatbestand im Strafrecht

Totschlag ist die vorsätzliche Tötung eines Menschen ohne Mordmerkmal. Der Tatbestand verlangt nur zwei Dinge: einen toten Menschen und einen Täter, der diesen Tod vorsätzlich verursacht hat. Alles andere, was du aus den Tötungsdelikten kennst, baut auf diesem schlanken Grundtatbestand auf. Wer eine Strafbarkeit gemäß § 212 StGB prüft, prüft damit den Kern der Straftat gegen das Leben.

§ 212 StGB Totschlag

(1) Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.

(2) In besonders schweren Fällen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen.

Wer den Paragraphen 212 Absatz 1 StGB zitiert, meint immer diesen Grundtatbestand; Absatz 2 ist nur die Strafzumessungsregel darüber, die in die lebenslange Freiheitsstrafe führt. Der Wortlaut ist knapp, und das ist Absicht. Das Strafgesetzbuch stellt den Grundtatbestand voran und regelt die Abstufungen daneben: Mord als Schärfung, Tötung auf Verlangen als Milderung, fahrlässige Tötung als eigene Begehungsform. Wer sich die Systematik der Tötungsdelikte einmal klarmacht, ordnet jede Klausurkonstellation schneller ein.

Was Totschlag bedeutet

Die vorsätzliche Tötung eines Menschen genügt also, mehr verlangt der Wortlaut nicht. Die Formulierung „ohne Mörder zu sein“ ist keine Tatbestandsvoraussetzung, die du positiv feststellen musst. Sie beschreibt nur das Verhältnis zu § 211 StGB. Du prüfst § 212 StGB also ganz normal durch und wendest dich erst danach den Mordmerkmalen zu.

Totschlag ist ein Erfolgsdelikt. Der Taterfolg ist der Tod eines anderen Menschen, die Tathandlung jedes Verhalten, das diesen Tod verursacht. Paragraph 212 StGB nennt keine Tatmodalität. Erschießen, Vergiften, Ertränken, Liegenlassen: für die Tatmerkmale macht das keinen Unterschied.

Deshalb ist § 212 StGB auch ein Verbrechen im Sinne des § 12 Abs. 1 StGB. Die Mindestfreiheitsstrafe liegt bei fünf Jahren, also deutlich über einem Jahr. Das hat eine Folge, die viele in der Klausur übersehen. Weil der Versuch eines Verbrechens stets strafbar ist, braucht § 212 StGB dafür keine besondere Anordnung. So steht es in § 23 Absatz 1 StGB.

Wer als anderer Mensch geschützt ist

Geschützt ist jeder andere Mensch. Die Selbsttötung ist tatbestandslos, weil das Gesetz die Tötung eines anderen verlangt. Interessant wird es an den beiden Rändern des Lebens.

Mensch im deutschen Strafrecht ist man ab Beginn der Geburt. Maßgeblich ist das Einsetzen der Eröffnungswehen, beim Kaiserschnitt die Öffnung des Uterus. Setzt die erste Wehe ein, greifen die Tötungs- und Körperverletzungsdelikte. Vorher schützt allein § 218 StGB das ungeborene Leben. Diese Grenze weicht bewusst vom Zivilrecht ab, wo die Rechtsfähigkeit erst mit Vollendung der Geburt beginnt. Historisch gab es für die Tötung eines Neugeborenen mit der Kindstötung sogar einen eigenen Tatbestand. Der Gesetzgeber strich ihn 1998. Seither gilt auch dort § 212 StGB. Details dazu stehen auf der Wissensseite zum Menschen im strafrechtlichen Sinne.

Am anderen Ende endet der Schutz mit dem Tod. Maßgeblich ist der Hirntod, also der endgültige, nicht behebbare Ausfall der Gesamtfunktion von Großhirn, Kleinhirn und Hirnstamm. Wer auf einen bereits Toten einsticht, begeht keinen Totschlag, sondern einen untauglichen Versuch.

Die Tötungshandlung: vom Messerstich bis zur HIV-Infektion

Weil das Gesetz keine Tatmodalität vorgibt, reicht die Bandbreite der Tathandlungen weit. Ein Fall, der regelmäßig in Klausuren auftaucht: Der Täter infiziert das ahnungslose Opfer durch ungeschützten Geschlechtsverkehr mit HIV. Jahre später stirbt das Opfer an den Folgen.

Gegen eine Tötungshandlung wird eingewandt, die tödlichen Folgen träten erst nach Jahren ein. Das überzeugt nicht. Der Wortlaut des § 212 Abs. 1 StGB verlangt keine zeitliche Nähe zwischen Handlung und Todeserfolg. Eine solche Einschränkung würde den geduldigen Täter mit langsam wirkenden Mitteln privilegieren. Wer schleichendes Gift verabreicht, tötet ebenso wie der, der zusticht. Höchstrichterlich entschieden ist die Frage bislang nicht.

Der eigentliche Knackpunkt liegt woanders. In diesen Konstellationen fehlt dem Täter meist der Tötungsvorsatz, weil er den Tod des Opfers gerade nicht herbeiführen wollte. Dann bleibt nur eine Körperverletzung mit Todesfolge nach § 227 StGB. Die Frage nach der Tathandlung entscheidet den Fall also selten, die Frage nach dem Vorsatz fast immer.

Für die Kausalität gelten die allgemeinen Regeln. Kausal ist eine Handlung, die nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg entfiele. Wie du das sauber formulierst, zeigt der Artikel zur Kausalität mit Äquivalenz- und Adäquanztheorie.

Totschlag Schema: So prüfst du § 212 StGB in der Klausur

Das Prüfungsschema des Totschlags ist eines der schlichtesten im Besonderen Teil. Es folgt dem klassischen Dreischritt aus Tatbestand, Rechtswidrigkeit und Schuld. Der Tatbestand besteht aus gerade einmal drei Punkten. Deshalb eignet sich das Schema gut, um den Gutachtenaufbau einzuüben.

Objektiver Tatbestand: Tötung eines anderen Menschen

Im objektiven Tatbestand stellst du zuerst fest, dass ein anderer Mensch gestorben ist. Dann beschreibst du die Tathandlung. Anschließend prüfst du Kausalität und objektive Zurechnung.

Die objektive Zurechnung wird bei den Tötungsdelikten häufiger relevant, als man denkt. Typische Problemfälle sind das Dazwischentreten eines Dritten, grob fehlerhafte ärztliche Behandlung nach der Tat und die eigenverantwortliche Selbstgefährdung des Opfers. Wer hier ohne Prüfung durchmarschiert, verschenkt Punkte an der Stelle, an der die Klausur ihren Schwerpunkt hat.

Subjektiver Tatbestand: der Tötungsvorsatz

Der subjektive Tatbestand verlangt Vorsatz bezüglich aller objektiven Tatumstände. Für § 212 StGB heißt das: Der Täter muss wissen, dass er auf einen anderen Menschen einwirkt. Dessen Tod muss er zumindest billigend in Kauf nehmen. Fahrlässigkeit genügt nicht, dafür gibt es § 222 StGB.

Weil der Vorsatz eine innere Tatsache ist, lässt er sich nur erschließen. Der Bundesgerichtshof verlangt dafür eine Gesamtschau aller objektiven und subjektiven Umstände. Wie das genau funktioniert, steht im nächsten Abschnitt.

Rechtswidrigkeit: Notwehr und Notstand bei Tötungsdelikten

Eine Tötung kann gerechtfertigt sein. Der praktisch wichtigste Fall ist die Notwehr nach § 32 StGB: Wer einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff auf sein Leben abwehrt und dabei den Angreifer tötet, handelt nicht rechtswidrig. Die Erforderlichkeit prüfst du dabei besonders sorgfältig. Die Tötung ist stets das äußerste Mittel.

Der rechtfertigende Notstand nach § 34 StGB scheidet dagegen aus, wenn Leben gegen Leben steht. Eine Abwägung von Leben ist unzulässig, weil jedes Leben gleich viel wert ist. Deshalb löst man die Weichensteller- und Bergsteigerfälle anders. Sie laufen über den entschuldigenden Notstand nach § 35 StGB oder über eine übergesetzliche Entschuldigung.

Irrt sich der Täter über die tatsächlichen Voraussetzungen eines Rechtfertigungsgrunds, landest du beim Erlaubnistatbestandsirrtum. Bei einer vermeintlichen Notwehrlage heißt derselbe Fall Putativnotwehr. Beide Konstellationen tauchen in Tötungsklausuren überdurchschnittlich oft auf.

Schuld und Strafzumessung

Auf der Schuldebene sind vor allem §§ 20, 21 StGB relevant. Alkohol, Drogen und affektive Erregung schränken die Steuerungsfähigkeit ein. Das wirkt sich doppelt aus: einmal über § 21 StGB in Verbindung mit § 49 Abs. 1 StGB, einmal über § 213 StGB.

Die Strafzumessung selbst gehört nicht mehr zum Deliktsaufbau, wird in der Klausur aber häufig angehängt. Prüfe dort § 213 StGB und, wenn der Sachverhalt es nahelegt, § 212 Abs. 2 StGB. Beides sind keine Tatbestandsmerkmale, sondern Strafrahmenverschiebungen.

Tötungsvorsatz: dolus eventualis und die Hemmschwelle

Der Tötungsvorsatz ist der Schwerpunkt fast jeder Klausur zu § 212 StGB. Anhaltspunkte in beide Richtungen liefert dir der Sachverhalt immer. Der Korrektor will sehen, dass du sie gegeneinander abwägst, statt ein Ergebnis zu behaupten.

Vorsatz ist Wissen und Wollen der Tatbestandsverwirklichung. Das Wissenselement verlangt, dass der Täter den Tod als mögliche, nicht ganz fernliegende Folge seines Handelns erkennt. Das Willenselement verlangt, dass er ihn billigt oder sich um des erstrebten Ziels willen mit ihm abfindet. Dem Täter darf der Erfolg dabei gleichgültig sein, sogar unerwünscht.

Wissens- und Willenselement nach der Rechtsprechung

Das Strafrecht kennt drei Vorsatzformen. Bei der Absicht, dem dolus directus 1. Grades, kommt es dem Täter gerade auf den Tod an. Bei der Wissentlichkeit, dem dolus directus 2. Grades, weiß er sicher um den Erfolgseintritt. Wünschen muss er ihn nicht. Beim Eventualvorsatz, dem dolus eventualis, hält er den Tod für möglich und findet sich damit ab.

Für Tötungsdelikte reicht der Eventualvorsatz aus. In der Praxis ist er der Regelfall. Der Bundesgerichtshof hat die Formel zuletzt im Beschluss vom 12. Februar 2025 wieder ausbuchstabiert. Der Täter muss den Tod als mögliche, nicht ganz fernliegende Folge erkennen. Und er muss ihn billigen oder sich mit ihm abfinden (BGH, Beschluss vom 12.02.2025, 4 StR 56/24).

Für die Feststellung verlangt der Bundesgerichtshof eine Gesamtschau aller objektiven und subjektiven Umstände. Ein wesentlicher Indikator ist die objektive Gefährlichkeit der Tathandlung auf Grundlage dessen, was der Täter wusste. Ein gezielter Messerstich in den Oberkörper spricht für Vorsatz, ein Faustschlag ins Gesicht eher dagegen. Für sich genommen trägt die Gefährlichkeit den Schluss aber nicht, wenn andere Umstände dagegen sprechen.

Wichtig für die Klausur ist die Gegenprobe. Der Schluss auf bedingten Vorsatz trägt nur, wenn auch die Umstände erörtert werden, die dagegen sprechen. Der Bundesgerichtshof nennt dafür ausdrücklich: akute Intoxikation, psychische Beeinträchtigungen unterhalb der Schwelle der §§ 20, 21 StGB, ein fehlender fassbarer Beweggrund für eine so schwere Tat und spontane, unüberlegte Handlungen. Wer sie im Sachverhalt findet und übergeht, verliert Punkte.

Abgrenzung zur bewussten Fahrlässigkeit

Unterhalb des dolus eventualis liegt die bewusste Fahrlässigkeit. Der Unterschied klingt klein und entscheidet doch über fünf Jahre Mindeststrafe oder eine Geldstrafe. Beim Eventualvorsatz sagt sich der Täter sinngemäß „na wenn schon“, bei der bewussten Fahrlässigkeit „wird schon gut gehen“. Er vertraut also ernsthaft, und nicht nur vage, auf das Ausbleiben des Erfolgs.

Die genaue Grenzziehung ist umstritten. Ein Teil der Lehre verzichtet auf ein Wollenselement: Die Möglichkeitstheorie lässt genügen, dass der Täter die Möglichkeit des Erfolgseintritts erkannte. Nach der Wahrscheinlichkeitstheorie muss er ihn für wahrscheinlich gehalten haben. Die Gleichgültigkeitstheorie stellt auf die Gleichgültigkeit gegenüber dem Rechtsgut ab. Beides zusammen, Erkennen und Sichabfinden, verlangt dagegen die herrschende Billigungstheorie.

Für den Verzicht auf das Wollenselement sprechen die Beweisschwierigkeiten: Ein inneres Billigen lässt sich kaum nachweisen. Dogmatisch überzeugt der Verzicht trotzdem nicht. Schon die Versuchsstrafbarkeit zeigt, dass es beim Vorsatz auf die Einstellung des Täters zur Tat ankommt. Ich würde in der Klausur der Billigungstheorie folgen und den Streit nur ansprechen, wenn die Ansichten auseinanderfallen. Sonst kostet er Zeit ohne Punkte.

Was der BGH zur Hemmschwellentheorie wirklich sagt

Lange Zeit wurde dem Bundesgerichtshof eine Hemmschwellentheorie zugeschrieben. Bei Tötungsdelikten seien besondere Anforderungen an den Vorsatz zu stellen, weil die Hemmschwelle vor einer Tötung besonders hoch sei. Das war ein Missverständnis. Eine eigenständige Hemmschwellentheorie gibt es nicht, es gelten die allgemeinen Vorsatzvoraussetzungen.

Was bleibt, ist ein Hinweis auf die Sorgfalt. Die Tötung eines Menschen ist die schwerste denkbare Rechtsgutverletzung. Deshalb wird der Vorsatz im Einzelfall besonders gründlich untersucht. Den Begriff der Hemmschwelle darfst du als Argument verwenden, den Begriff „Hemmschwellentheorie“ besser nicht. Und ein Verweis auf die Hemmschwelle ersetzt niemals die Prüfung. Die ganze Entwicklung samt der maßgeblichen Entscheidung erklärt der Artikel zur Hemmschwellentheorie beim bedingten Tötungsvorsatz.

Mord und Totschlag: das Verhältnis der §§ 211, 212 StGB

Wie sich Mord und Totschlag zueinander verhalten, ist einer der bekanntesten Streitstände des Besonderen Teils. Er wirkt akademisch, entscheidet aber deinen Prüfungsaufbau und im Fall der gekreuzten Mordmerkmale auch das Ergebnis. Ob im Sachverhalt Mord oder Totschlag vorliegt, ist davon unabhängig: Das entscheiden allein die Mordmerkmale.

Rechtsprechung: selbständige Sondertatbestände

Die Rechtsprechung behandelt §§ 211, 212 und 216 StGB als selbständige, voneinander unabhängige Sondertatbestände in einem Exklusivverhältnis. Begründet wird das mit der Systematik. § 211 StGB steht vor § 212 StGB. Sonst geht der Grundtatbestand voran, etwa bei § 223 StGB und der Qualifikation in § 224 StGB.

Herrschende Lehre: § 211 StGB als Qualifikation

Die herrschende Lehre sieht § 212 Abs. 1 StGB als Grundtatbestand und den Straftatbestand Mord als unselbständige strafschärfende Qualifikation. Dafür spricht, dass beide Normen dasselbe Rechtsgut vor derselben Beeinträchtigung schützen. Wo Schutzgut und Angriffsform identisch sind, liegen keine artverschiedenen Delikte vor, sondern ein abgestuftes Verhältnis. Die abweichende Reihenfolge im Gesetz erklärt sich aus der besonderen Schwere des Mordes, nicht aus dogmatischer Eigenständigkeit.

Unterschied zwischen Mord und Totschlag im Prüfungsaufbau

Praktisch heißt das: Folgst du der herrschenden Lehre, prüfst du zuerst § 212 StGB und hängst § 211 StGB als Qualifikation an. Folgst du der Rechtsprechung, prüfst du § 211 StGB als eigenen Tatbestand. Im Studium ist die herrschende Lehre der sichere Weg, im Assessorexamen die Rechtsprechung.

Eine Regel dazu solltest du dir merken: Den Aufbaustreit erklärst du in der Klausur nie. Du entscheidest dich für einen Weg und ziehst ihn durch. Ein Absatz darüber, warum du so und nicht anders aufbaust, bringt keinen einzigen Punkt. Welche Merkmale § 211 StGB im Einzelnen verlangt, steht im Artikel zu den neun Mordmerkmalen des § 211 StGB. Die Abgrenzung im Detail behandelt der Beitrag zum Unterschied zwischen Mord und Totschlag.

Beim Normzitat folgst du deiner Aufbauentscheidung. Prüfst du Mord als Qualifikation, zitierst du wie bei jeder Vorsatzqualifikation. Bei Habgier heißt das „§§ 212 Abs. 1, 211 Abs. 1, Abs. 2 Gr. 1 Var. 3 StGB“. Die Zitierweise verrät dem Korrektor sofort, ob du das System verstanden hast.

Gekreuzte Mordmerkmale und § 28 StGB

Richtig relevant wird der Streit bei den gekreuzten Mordmerkmalen. Davon spricht man, wenn Täter und Teilnehmer jeweils unterschiedliche Mordmerkmale verwirklichen: Der Anstifter handelt aus Habgier, der Täter heimtückisch.

Das Problem stellt sich nur bei den täterbezogenen Merkmalen der ersten und dritten Gruppe. Nur dort greift § 28 StGB mit der Akzessorietätslockerung. Bei tatbezogenen Merkmalen der zweiten Gruppe, etwa der Heimtücke, gilt die akzessorische Verantwortlichkeit. Außerdem muss der Teilnehmer das Merkmal des Täters kennen, sonst fehlt schon der Vorsatz.

Die Rechtsprechung behandelt die täterbezogenen Mordmerkmale als strafbegründend nach § 28 Abs. 1 StGB. Fehlt dem Teilnehmer das Merkmal, wird die Strafe gemildert. Kommt bei ihm ein eigenes Merkmal hinzu, das der Täter nicht aufweist, schärft das die Strafe nicht. Kennt er aber das Merkmal des Täters und verwirklicht selbst ein vergleichbares, nimmt die Rechtsprechung doch eine Teilnahme am Mord an. Die herrschende Lehre kommt über § 28 Abs. 2 StGB zu einem einfacheren Ergebnis: Jeder wird nach seinen eigenen Mordmerkmalen bestraft. Für die Klausur heißt das: Hast du § 211 StGB als Qualifikation aufgebaut, bleibst du konsequent. Auch die gekreuzten Merkmale löst du dann über § 28 Abs. 2 StGB. Die Wissensseite zum Verhältnis der §§ 211, 212 StGB und den gekreuzten Mordmerkmalen stellt beide Wege nebeneinander.

Versuchter Totschlag: Tatentschluss, Rücktritt und Strafrahmen

Versuchter Totschlag ist einer der häufigsten Vorwürfe in Strafverfahren überhaupt. In Klausuren ist er der Normalfall: Das Opfer überlebt, und trotzdem steht ein Verbrechen im Raum. Totschlag ist ein Verbrechen. Deshalb ist der Versuch nach § 23 Abs. 1 StGB stets strafbar, ohne dass es dafür eine gesonderte Anordnung im Besonderen Teil braucht.

Geprüft wird der versuchte Totschlag nach dem allgemeinen Versuchsschema: Vorprüfung, Tatentschluss, unmittelbares Ansetzen, Rechtswidrigkeit, Schuld, Rücktritt. Der komplette Aufbau samt Formulierungen steht im Artikel zu Versuch und Rücktritt nach §§ 22 ff. StGB.

Wann der Versuch des Totschlags beginnt

Der Tatentschluss entspricht dem Vorsatz beim vollendeten Delikt. Der Täter muss den Tod des Opfers als möglich erkennen und billigend in Kauf nehmen. Alles, was oben zum dolus eventualis steht, gilt hier genauso, nur eben auf der Vorstellungsebene.

Beim unmittelbaren Ansetzen gilt die Zwischenaktsformel. Der Täter setzt an, wenn er subjektiv die Schwelle zum Jetzt-geht-es-los überschreitet und objektiv Handlungen vornimmt, die ohne wesentliche Zwischenschritte in die Tatbestandsverwirklichung münden. Wer das Messer zieht und auf das Opfer zugeht, hat angesetzt. Wer es nur einsteckt, noch nicht.

Rücktritt vom versuchten Totschlag

Der Rücktritt nach § 24 StGB ist die Stelle, an der in Klausuren und in echten Urteilen am meisten schiefgeht. Ob der Täter zurücktreten kann, entscheidet sich am Rücktrittshorizont. Maßgeblich ist sein Vorstellungsbild nach Abschluss der letzten Ausführungshandlung. Glaubt er, noch nicht alles getan zu haben, was nach seiner Vorstellung zur Vollendung erforderlich ist, ist der Versuch unbeendet. Dann befreit ihn schon das freiwillige Aufgeben weiterer Handlungen nach § 24 Abs. 1 S. 1 Var. 1 StGB von Strafe.

Wie ernst der Bundesgerichtshof das nimmt, zeigt der Beschluss vom 12. Februar 2025. Ein Angeklagter war nachts mit dem Auto auf einen Polizeibeamten zugefahren, hatte ihn am Bein erfasst und war weitergefahren. Das Landgericht verurteilte wegen versuchten Totschlags, traf aber keine Feststellungen zum Rücktrittshorizont. Der Bundesgerichtshof hob den gesamten Schuldspruch auf. Ohne Feststellungen zum Vorstellungsbild bleibt offen, ob der Versuch fehlgeschlagen, beendet oder unbeendet war. Offen bleibt damit auch, ob ein strafbefreiender Rücktritt vorlag.

Für die Klausur heißt das: Nach dem letzten Angriff immer fragen, ob der Täter in diesem Moment glaubte, schon alles Erforderliche getan zu haben. Der äußere Ablauf allein trägt den Schluss nur, wenn er sichere Rückschlüsse auf die innere Einstellung erlaubt. Weiterfahren nach dem Zusammenstoß gehört ausdrücklich nicht dazu. Die Einzelheiten des Rücktritts sammelt die Wissensseite zum Rücktritt vom versuchten Delikt nach § 24 StGB.

Strafrahmen beim versuchten Totschlag

Der Strafrahmen des versuchten Totschlags ergibt sich aus § 212 Abs. 1 StGB in Verbindung mit § 23 Abs. 2 StGB. Der Versuch kann milder bestraft werden, muss aber nicht. Nutzt das Gericht die Milderung, verschiebt sich der Rahmen über § 49 Abs. 1 StGB auf zwei Jahre bis elf Jahre und drei Monate.

Kommt zusätzlich ein minder schwerer Fall nach § 213 StGB in Betracht, prüfst du zuerst, ob er schon aus den allgemeinen Umständen folgt, ohne die Versuchsmilderung. Dann bildest du den Strafrahmen des § 213 StGB. Erst danach milderst du nach § 23 Abs. 2 StGB. Trägt dagegen erst der Versuch die Annahme eines minder schweren Falls, darfst du diesen Umstand nach § 50 StGB nicht doppelt verwerten: entweder Sonderstrafrahmen oder Versuchsmilderung, nicht beides.

Strafmaß: Was das Strafgesetzbuch für Totschlag androht

Der Strafrahmen des Totschlags ist hart. Eine Verurteilung wegen Totschlags bedeutet eine Freiheitsstrafe von mindestens fünf Jahren, im Höchstmaß fünfzehn Jahre. Die Tat wird also nie mit weniger als fünf Jahren geahndet, solange kein Ausnahmestrafrahmen greift. Nach oben und unten gibt es je einen: § 212 Abs. 2 StGB für den besonders schweren Fall, § 213 StGB für den minder schweren Fall.

Der Strafrahmen des § 212 StGB

Die lebenslange Freiheitsstrafe ist in Deutschland die schwerste Strafe, die das Gesetz kennt. Beim Grundtatbestand bleibt es aber beim zeitigen Rahmen. Die Mindeststrafe von fünf Jahren macht den Totschlag zum Verbrechen und schließt eine Geldstrafe aus. Damit ist § 212 StGB zugleich Katalogtat des § 112 Abs. 3 StPO, der die Untersuchungshaft nach dem Wortlaut auch ohne einen der Haftgründe des Absatzes 2 zulässt. Eine Bewährung ist nach § 56 Abs. 2 StGB nur bis zu zwei Jahren möglich. Beim Grundtatbestand kommt sie also nicht in Betracht. Erst über § 213 StGB oder eine Milderung nach § 21 StGB in Verbindung mit § 49 Abs. 1 StGB rückt eine Strafe in diesen Bereich.

Der besonders schwere Fall, § 212 Abs. 2 StGB

§ 212 Abs. 2 StGB ist eine Strafzumessungsregel, und zwar eine ohne jedes Regelbeispiel. Das Gesetz nennt keine einzige Fallgruppe. Es sagt nur, dass in besonders schweren Fällen lebenslange Freiheitsstrafe verhängt wird. Die Konturen dieser Rechtslage stammen deshalb vollständig aus der Rechtsprechung.

Der Maßstab ist streng. Das Verschulden des Täters muss außergewöhnlich groß sein und ebenso schwer wiegen wie das eines Mörders. Die bloße Nähe zu einem Mordmerkmal genügt für einen besonders schweren Fall nicht. Praktisch wird die Vorschrift selten angewendet, und wenn, dann bei einer Häufung schulderhöhender Umstände.

Ein Hinweis für die Reihenfolge. § 212 Abs. 2 StGB prüfst du erst, wenn § 211 StGB verneint ist. Die Vorschrift fängt Fälle auf, die kein Mordmerkmal erfüllen und trotzdem an den Unrechtsgehalt des Mordes heranreichen.

§ 213 StGB: minder schwerer Fall und Totschlag im Affekt

Der minder schwere Fall des Totschlags ist in der Praxis die wichtigere Vorschrift. § 213 StGB erfasst zwei Konstellationen in einer Norm: den benannten Provokationsfall und den unbenannten minder schweren Fall. Beide führen zur selben Rechtsfolge: Der Strafrahmen sinkt, eine mildere Bestrafung wird möglich.

§ 213 StGB Minder schwerer Fall des Totschlags

War der Totschläger ohne eigene Schuld durch eine ihm oder einem Angehörigen zugefügte Misshandlung oder schwere Beleidigung von dem getöteten Menschen zum Zorn gereizt und hierdurch auf der Stelle zur Tat hingerissen worden oder liegt sonst ein minder schwerer Fall vor, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.

Der Provokationsfall verlangt vier Dinge: eine Misshandlung oder schwere Beleidigung durch das spätere Opfer, keine eigene Schuld des Täters an der Provokation, dadurch ausgelösten Zorn und einen Tatentschluss auf der Stelle. Fehlt eines davon, bleibt der unbenannte minder schwere Fall. Dann würdigt das Gericht alle Umstände gesamt.

Was § 213 StGB nicht ist: eine Privilegierung im tatbestandlichen Sinne. Am Tatbestand des § 212 StGB ändert die Vorschrift nichts, sie verschiebt allein den Strafrahmen. Geprüft wird sie deshalb nicht im Deliktsaufbau, sondern in der Strafzumessung. Der umgangssprachliche „Totschlag im Affekt“ meint genau diese Norm, ist aber kein Begriff des Gesetzes.

Verjährung des Totschlags

Mord verjährt nicht, § 78 Abs. 2 StGB. Totschlag schon. Die Fristen stehen in § 78 Absatz 3 StGB und im Artikel zur Verjährung nach § 78 StGB. Für Totschlag gilt Nummer 2 mit zwanzig Jahren, weil § 212 Abs. 1 StGB im Höchstmaß mehr als zehn Jahre Freiheitsstrafe androht.

Daran ändert auch § 212 Abs. 2 StGB nichts. Nach § 78 Abs. 4 StGB richtet sich die Frist nach der Strafdrohung des Tatbestands. Schärfungen oder Milderungen für besonders schwere oder minder schwere Fälle bleiben außer Betracht. Ein besonders schwerer Totschlag verjährt also ebenfalls in zwanzig Jahren, obwohl auf ihn lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen ist.

Abgrenzung zu den anderen Tötungsdelikten

Ein Sachverhalt mit einem toten Menschen liefert dir selten nur eine Straftat und selten nur einen Straftatbestand. Die Kunst besteht darin, die Delikte in der richtigen Reihenfolge zu prüfen und sauber gegeneinander abzugrenzen. Der Einstieg ist immer § 212 StGB. Alle anderen Normen beziehen sich auf ihn.

Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge, § 227 StGB

Diese Abgrenzung ist der Klassiker. Sie entscheidet sich allein im subjektiven Tatbestand. § 227 StGB ist eine Erfolgsqualifikation: Der Täter will eine Körperverletzung, den Tod verursacht er nur fahrlässig, § 18 StGB. Totschlag verlangt dagegen Tötungsvorsatz, mindestens in Form des dolus eventualis.

Im Bierflaschenfall vom Anfang heißt das: Nahm A den Tod von B billigend in Kauf, liegt Totschlag vor. Vertraute er ernsthaft darauf, dass B den Schlag übersteht, bleibt es bei § 227 StGB. Der Unterschied im Strafrahmen beträgt zwei Jahre Mindeststrafe. Beide Delikte stehen zueinander in Gesetzeskonkurrenz. Der Totschlag verdrängt die Körperverletzung mit Todesfolge. Wie du solche Konkurrenzfragen sauber darstellst, zeigt der Artikel zu Tateinheit und Tatmehrheit nach §§ 52, 53 StGB.

Tötung auf Verlangen, § 216 StGB

§ 216 StGB privilegiert den Totschlag, wenn das Opfer den Täter durch ein ausdrückliches und ernstliches Verlangen zur Tötung bestimmt hat. Der Strafrahmen sinkt auf sechs Monate bis fünf Jahre. Die Vorschrift beruht auf dem Grundsatz des absoluten Lebensschutzes. Das Leben ist kein disponibles Rechtsgut. Deshalb bleibt selbst die verlangte Tötung strafbar.

Vier Voraussetzungen musst du prüfen. Ein Verlangen ist mehr als Einverständnis oder Erdulden. Es setzt aktives Einwirken auf den Willen des Täters voraus. Ausdrücklich heißt eindeutig und unmissverständlich, auch durch Gesten. Ernstlich heißt freiwillig, mit Einsichts- und Urteilsfähigkeit und ohne Willensmängel. Und das Verlangen muss den Tatentschluss zumindest mitverursacht haben, ähnlich wie bei der Anstiftung nach § 26 StGB. Praktische Bedeutung hat die Norm vor allem bei der Sterbehilfe.

Fahrlässige Tötung, § 222 StGB

§ 222 StGB erfasst dieselbe Rechtsgutverletzung, nur ohne Vorsatz. Wer den Tod eines Menschen fahrlässig verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Ein fahrlässiger Totschlag existiert dagegen nicht. Der Begriff kursiert nur umgangssprachlich.

Für die Klausur ist § 222 StGB der Auffangtatbestand. Scheitert der Tötungsvorsatz, prüfst du die fahrlässige Tötung im Anschluss. Und wenn der Täter den Tod durch Unterlassen verursacht hat, kommt § 13 StGB hinzu. Ob eine Garantenstellung nach § 13 StGB besteht, entscheidet dann über die Täterhaftung. Wie sich das Schema dann verändert, zeigt der Beitrag zum Unterlassungsdelikt nach §§ 212, 13 StGB.

Was du dir zu § 212 StGB merken solltest

Totschlag ist tatbestandlich der einfachste Straftatbestand der Tötungsdelikte und in der Klausur trotzdem anspruchsvoll. Der Grund liegt nicht im objektiven Tatbestand, sondern im Vorsatz und in der Systematik drumherum.

Der Tötungsvorsatz braucht eine Gesamtschau, und die Umstände, die gegen ihn sprechen, müssen ausdrücklich erörtert werden. Beim Verhältnis zu § 211 StGB entscheidest du dich für einen Aufbau und begründest ihn nicht. Und bei jedem überlebenden Opfer prüfst du den Rücktritt. Stelle dafür fest, was der Täter nach seiner letzten Handlung dachte.

Wenn du den Aufbau zusätzlich im Zusammenhang sehen willst, hilft die Prüfungsreihenfolge im Strafrecht weiter. Und wer die Obersätze noch nicht sicher formuliert, findet im Beitrag zum strafrechtlichen Obersatz die passenden Bausteine, um das Schema am Fall in Gutachtenstil zu bringen.

Weiterlesen

• Versuch der Beteiligung, § 30 StGB: Schema, Fall und Aufbau: Weil Totschlag ein Verbrechen ist, sind versuchte Anstiftung und Verbrechensverabredung hier strafbar.
• § 27 StGB Beihilfe im Strafrecht: Schema und Definition: Wie du den Gehilfen am Tötungsdelikt prüfst und wo die Strafmilderung ansetzt.
• Agent Provocateur im Strafrecht: Anstiftung ohne Strafbarkeit?: Der Lockspitzel und der fehlende Vollendungsvorsatz, ein Dauerbrenner neben den Tötungsdelikten.
• Strafrecht lernen in Jura: 5 Schritte vom AT zum Examen: In welcher Reihenfolge du dir Allgemeinen und Besonderen Teil erarbeitest.
• Gutachtenstil Jura: Formulierungen, Aufbau, Beispiele und Schema: Die Bausteine, mit denen du das Totschlag-Schema am Fall in Gutachtenstil bringst.