Drittschadensliquidation: 3 DSL Fallgruppen & Schema in Jura

Ein geliehenes Fahrrad, ein unachtsamer Autofahrer, ein Totalschaden. Du hattest das Rad nur ausgeliehen, also gehört der kaputte Rahmen deinem Freund. Der Autofahrer hat dich geschädigt, aber dein Vermögen ist unversehrt. Wer verlangt jetzt Geld von wem?

Die Drittschadensliquidation löst genau diese Konstellation. Sie erlaubt dem Inhaber eines Schadensersatzanspruchs, den Schaden eines Dritten geltend zu machen. Bedingung: Der Schaden ist nur zufällig bei diesem Dritten eingetreten. Bürgerliches Gesetzbuch und Handelsgesetzbuch regeln sie nirgends ausdrücklich, sie ist reines Richterrecht. Trotzdem taucht sie in Zivilrechtsklausuren regelmäßig auf, meist versteckt beim Prüfungspunkt Schaden, wo sie leicht übersehen wird.

Auf einen Blick:

• Merksatz: Der Schaden wird zum Anspruch gezogen, nie der Anspruch zum Schaden. Wer das umdreht, verschiebt die Anspruchsgrundlage und verliert Punkte.
• Drei Voraussetzungen: Anspruch ohne Schaden auf der einen Seite, Schaden ohne Anspruch auf der anderen, dazu eine zufällige Schadensverlagerung.
• Drei anerkannte Fallgruppen: obligatorische Gefahrentlastung (§ 447 BGB, § 644 BGB, § 2174 BGB), mittelbare Stellvertretung und Obhutsfälle.
• Der tatsächlich Geschädigte geht nicht leer aus: Im Innenverhältnis muss der Anspruchsinhaber das Erlangte nach § 285 BGB oder aus Vertrag herausgeben.
• Häufigste Falle: Beim Verbrauchsgüterkauf sperrt § 475 Abs. 2 BGB den § 447 BGB, damit fällt die Gefahrentlastung als Fallgruppe weg.

Drittschadensliquidation: Grundsatz und Definition

Die Drittschadensliquidation, kurz DSL, ist eine eng begrenzte Ausnahme vom Grundsatz, dass jeder nur seinen eigenen Schaden ersetzt verlangen kann. Dieser Grundsatz folgt aus dem Schadensersatzrecht der §§ 249 ff. BGB: Ersatzfähig ist die Einbuße dessen, der den Anspruch hat. Bei der DSL fällt das auseinander. Der Grundsatz der Drittschadensliquidation lässt sich als Frage fassen: Kann der Anspruchsinhaber den Schaden des Dritten ersetzt verlangen, obwohl sein eigenes Vermögen unversehrt ist?

Wenn Anspruch und Schaden auseinanderfallen

Normalerweise treffen Schaden und Anspruch dieselbe Person. Der Gläubiger eines Schadensersatzanspruchs hat den Schaden auch selbst erlitten. In den DSL-Fällen ist das anders: Eine Person hat den Anspruch gegen den Schädiger, aber keinen eigenen Schaden, eine zweite hat den Schaden, aber keinen eigenen Anspruch. Zwischen beiden besteht ein Rechtsverhältnis, das diese Verlagerung ausgelöst hat.

Ohne Korrektur würde der Schädiger doppelt profitieren. Der Anspruchsinhaber könnte nichts fordern, weil ihm der Schaden fehlt. Der Geschädigte könnte nichts fordern, weil ihm der Anspruch fehlt. Der Schädiger bliebe frei, obwohl er eine Pflicht verletzt hat. Die Drittschadensliquidation schließt diese Lücke.

Warum der Schädiger keinen Zufallsvorteil bekommen soll

Der Bundesgerichtshof begründet die DSL mit einem Zurechnungsgedanken. Maßgebend ist, dass der Schädiger keinen Vorteil daraus ziehen soll, wenn ein Schaden, der eigentlich bei seinem Vertragspartner eintreten müsste, zufällig aufgrund eines zu einem Dritten bestehenden Rechtsverhältnisses auf diesen verlagert ist (BGH, Urt. v. 14.01.2016, VII ZR 271/14). Die Haftung des Schädigers wird durch die DSL nicht erweitert, sie wird nur an die Person weitergereicht, die den Schaden wirklich trägt.

Das ist auch der Grund für die enge Handhabung. Wer die Figur großzügig anwendet, macht aus einem Schuldverhältnis zwischen zwei Parteien einen Haftungsanspruch für beliebige Dritte. Deshalb prüfst du die Voraussetzungen streng.

Ist die DSL im BGB geregelt?

Nein. Es gibt keinen Paragrafen, in dem die Drittschadensliquidation steht. In Deutschland ist sie seit Jahrzehnten als Richterrecht anerkannt und aus dem Schadensrecht der §§ 249 ff. BGB entwickelt worden. Die kompakte Fassung zum Nachschlagen steht auf der Wissensseite zur Drittschadensliquidation. Für die Klausur heißt das: Du zitierst keine eigene Anspruchsgrundlage, sondern prüfst die DSL innerhalb einer bestehenden Anspruchsgrundlage, typischerweise §§ 280 Abs. 1, 3, 281 BGB oder § 823 BGB.

Vergiss dabei nicht, warum das dogmatisch heikel ist: Das deutsche Schuldrecht kennt die Relativität der Schuldverhältnisse. Ein Vertrag bindet nur seine Parteien. Die DSL durchbricht das nicht, sie verschiebt lediglich, welcher Schaden innerhalb eines bestehenden Anspruchs ersatzfähig ist.

Voraussetzungen der Drittschadensliquidation

Drei Punkte müssen kumulativ gegeben sein. Wenn die Voraussetzungen der Drittschadensliquidation vorliegen, darf der Gläubiger den Schaden des Dritten geltend machen. Fehlt einer, ist die DSL nicht anwendbar, und du bleibst bei der normalen Schadensberechnung.

Anspruchsinhaber ohne Schaden

Der Anspruchsinhaber hat einen Anspruch gegen den Schädiger, aber keinen eigenen Schaden. Das ist die Konstellation Anspruch ohne Schaden. Typisch ist der Verkäufer, dessen Ware auf dem Transportweg zerstört wird. Die Preisgefahr liegt da längst beim Käufer. Der Verkäufer hat den vertraglichen Anspruch gegen den Frachtführer, sein Kaufpreis ist aber gesichert.

Prüftechnisch heißt das: Zuerst steht die Anspruchsgrundlage. Haftungsbegründung und Kausalität prüfst du ganz normal. Erst wenn beim Schaden etwas hakt, kommt die DSL ins Spiel.

Geschädigter ohne Anspruch

Spiegelbildlich hat der Dritte den Schaden, aber keinen eigenen Anspruch gegen den Schädiger. Das ist die Konstellation Schaden ohne Anspruch. Wichtig: Der Geschädigte darf auch keinen Anspruch gegen den Anspruchsinhaber haben, sonst braucht er die DSL nicht. Klagt der Geschädigte gegen den Schädiger direkt, fehlt ihm die Anspruchsgrundlage.

Hat der Dritte einen eigenen deliktischen Anspruch, etwa aus § 823 I BGB wegen Eigentumsverletzung, wird es unübersichtlich. Die Ansichten gehen auseinander. Eine Linie lässt schon den bloßen Bestand eines eigenen Anspruchs genügen, um die DSL auszuschließen. Die Gegenansicht fragt, ob sich der Anspruch praktisch durchsetzen lässt. Ist er entwertet, etwa weil sich der Schädiger nach § 831 BGB exkulpieren kann, lässt sie die DSL zu. Ich halte die zweite Linie für überzeugender. Ein Anspruch aus § 831 BGB, der an der Entlastung scheitert, schützt den Geschädigten nur auf dem Papier. Und die DSL soll dem Schädiger den Zufallsvorteil nehmen.

Wann die Schadensverlagerung zufällig ist

In der dritten Voraussetzung steckt die eigentliche Wertung. Die Schadensverlagerung muss zufällig sein, also aus Sicht des Schädigers atypisch. Prüffrage: Hätte der Schaden aus seiner Perspektive genauso gut beim Anspruchsinhaber eintreten können? Wenn ja, ist die Zufälligkeit der Schadensverlagerung gegeben und damit sind alle drei Voraussetzungen erfüllt. Bei einer solchen zufälligen Schadensverlagerung auf einen Dritten soll der Schädiger nicht davon profitieren, dass die Rollen zufällig anders verteilt sind.

Der Schädiger soll dadurch weder besser noch schlechter stehen. Sein Risiko bleibt gleich. Deshalb reicht es nicht, dass zwei Personen vertraglich vereinbart haben, wer welchen Nachteil trägt, wenn diese Abrede die Haftung erst schafft. Eine bloße Vertragsvereinbarung, die dem Schädiger einen zusätzlichen Anspruchsgegner beschert, begründet keine zufällige Schadensverlagerung.

Drittschadensliquidation Schema für die Jura Klausur

In der Klausur kostet meist der Prüfungsstandort die Punkte, seltener das fehlende Wissen. Wer die DSL als eigene Anspruchsgrundlage aufzieht, hat sie schon verfehlt. Das folgende Schema der Drittschadensliquidation zeigt, wo sie hingehört und in welcher Reihenfolge du prüfst.

Wo du das Schema der Drittschadensliquidation im Gutachten prüfst

Die Drittschadensliquidation wird innerhalb einer bestehenden Anspruchsgrundlage geprüft, auf der Ebene des Schadens. Du prüfst also zuerst ganz normal den Anspruch des Anspruchsinhabers, etwa aus §§ 280 Abs. 1, 3, 283 BGB oder aus dem Deliktsrecht der §§ 823 ff. BGB. Erst wenn feststeht, dass dieser Anspruch dem Grunde nach besteht, aber kein eigener Schaden vorliegt, stellst du die Frage nach der DSL.

Ein häufiger Aufbaufehler: Manche prüfen zuerst, wer den Schaden hat, und suchen dann eine Anspruchsgrundlage für diese Person. Genau umgekehrt ist es richtig. Der Anspruch steht fest, der Schaden wandert.

Das Schema der Drittschadensliquidation in vier Schritten

Die Prüfung der Drittschadensliquidation läuft in vier Schritten. Die ersten drei entsprechen den Voraussetzungen oben, der vierte klärt die Rechtsfolge.

Ist der vierte Schritt bejaht, liquidiert der Anspruchsinhaber den Drittschaden. Der Anspruch bleibt sein Anspruch, nur der Schadensposten stammt vom Dritten.

Formulierungshilfe für die Klausur

Die Überleitung zur DSL gelingt am besten in zwei Sätzen. Erst das Problem benennen, dann die Lösung anbieten:

„Ein eigener Schaden des V liegt nicht vor. Der Anspruch könnte jedoch nach den Grundsätzen der Drittschadensliquidation den bei K eingetretenen Schaden erfassen.“

Danach arbeitest du die drei Voraussetzungen ab und benennst die Fallgruppe ausdrücklich. Korrektoren achten darauf, ob du die Fallgruppe zuordnen kannst, nicht nur ob du das Ergebnis kennst.

Fallgruppen der Drittschadensliquidation

Die Rechtsprechung hat drei Fallgruppen entwickelt, in denen eine zufällige Schadensverlagerung anerkannt ist. Sie sind kein geschlossener Katalog, aber der Prüfungsmaßstab: Wer eine neue Konstellation begründen will, muss zeigen, dass sie einer dieser Gruppen wertungsmäßig entspricht.

Obligatorische Gefahrentlastung: Versendungskauf, § 447 BGB

Das ist die Klassikerin unter den Fallgruppen. Beim Versendungskauf geht die Preisgefahr nach § 447 BGB mit der Übergabe an die Transportperson auf den Käufer über. Zerstört der Frachtführer die Ware danach, trägt der Käufer den Verlust. Den Kaufpreis schuldet er trotzdem. Einen Anspruch gegen den Transporteur hat er aber nicht, denn der Frachtvertrag besteht zwischen Verkäufer und Frachtführer. Der Anspruch auf Schadensersatz gegenüber dem Frachtführer steht allein dem Verkäufer zu, obwohl die Übereignung an den Käufer noch aussteht.

Der Verkäufer hat also den Anspruch, der Käufer den Schaden. Über die DSL macht der Verkäufer den Schaden des Käufers gegenüber dem Schädiger geltend.

Dieselbe Struktur trägt § 644 BGB im Werkvertrag und § 2174 BGB beim Vermächtnis: Die Gefahr wandert vor dem Eigentum, und der Schaden folgt der Gefahr. Diese Sonderregeln gehen der allgemeinen Gefahrtragung nach § 326 BGB vor. Beim Vermächtnis lohnt der Blick auf § 2172 BGB. Aus ihm folgt der Gefahrübergang ab dem Erbfall. § 2174 BGB ist die Anspruchsnorm, unter der die Fallgruppe üblicherweise zitiert wird.

Beim Versendungskauf gemäß § 447 BGB lohnt ein zweiter Blick auf die Beteiligten. Ist der Käufer Verbraucher und der Verkäufer Unternehmer, greift die Sperre des Verbrauchsgüterkaufs nach §§ 474 ff. BGB, dazu unten mehr.

Mittelbare Stellvertretung

Bei der mittelbaren Stellvertretung handelt jemand im eigenen Namen, aber auf fremde Rechnung. Anders als bei der offenen Stellvertretung nach §§ 164 ff. BGB wird der Hintermann nicht Vertragspartei. Das Kommissionsgeschäft nach §§ 383 ff. HGB ist das Musterbeispiel: Der Kommissionär schließt den Vertrag selbst ab, wirtschaftlich trifft das Ergebnis aber den Kommittenten, der nur mittelbar beteiligt ist. Die Forderung gegen den Schädiger entsteht deshalb in seiner Person nicht.

Geht dabei etwas schief, hat der Kommissionär den vertraglichen Anspruch, der Kommittent den Vermögensschaden. Dasselbe gilt für Treuhandverhältnisse und die Sicherungsabtretung. Auch hier zieht die DSL den Schaden zum Anspruch.

Obhutsfälle

In den Obhutsfällen befindet sich eine fremde Sache in der Obhut eines Nichteigentümers. Du gibst das geliehene Notebook eines Freundes zur Reparatur, der Werkunternehmer beschädigt es. Aus dem Werkvertrag steht dir der Anspruch zu, den Schaden hat aber der Eigentümer.

Auch die Verwahrung nach §§ 688 ff. BGB gehört hierher. Der Eigentümer hat zwar einen deliktischen Anspruch, doch der scheitert häufig an der Exkulpation nach § 831 BGB oder daran, dass sich die Fahrlässigkeit des Gehilfen nicht beweisen lässt. Im Vertragsrecht gäbe es diese Entlastung nicht, dort greift die Zurechnung über den Erfüllungsgehilfen nach § 278 BGB. Hier springt die DSL ein: Der Besitzer macht den Schaden des Eigentümers geltend.

Anwendung der Drittschadensliquidation außerhalb der Fallgruppen

Der Bundesgerichtshof hat die Anwendung der Drittschadensliquidation mehrfach über die drei Gruppen hinaus zugelassen, wenn die Wertung passt. In der Architektenentscheidung von 2016 war eine Verpächterin Auftraggeberin, die Pächterin trug nach dem Pachtvertrag die Kosten der Mängelbeseitigung und zahlte sie. Der BGH hielt einen Anspruch nach den Grundsätzen der Drittschadensliquidation für möglich, ohne die Konstellation einer klassischen Fallgruppe zuzuordnen, und verwies die Sache zur weiteren Sachaufklärung zurück (BGH, Urt. v. 14.01.2016, VII ZR 271/14, Rn. 27 ff.). Eine Endentscheidung über den Anspruch traf er nicht.

Aktueller ist der bargeldlose Zahlungsverkehr. Im mehrgliedrigen Überweisungsverkehr entfalten die Vertragsverhältnisse zwischen den beteiligten Banken keine Schutzwirkung zugunsten des Bankkunden, der die Überweisung veranlasst hat; stattdessen gelten die Grundsätze der Drittschadensliquidation (BGH, Urt. v. 14.05.2024, XI ZR 327/22, Bestätigung von BGHZ 176, 281). Es ist eine bankrechtliche Entscheidung, auch wenn sie in Baurechts-Newslettern wegen der Verjährungsfrage zitiert wird. Praktisch wichtig ist dort ein Detail: Wird der Anspruch abgetreten, richten sich die Verjährungsvoraussetzungen nach der Person des Zedenten, nicht nach dem wirtschaftlich betroffenen Dritten.

Für die Klausur heißt das: Nenne die Fallgruppe, wenn eine passt. Passt keine, argumentiere über den Zurechnungsgedanken und begründe, warum die Verlagerung zufällig ist. Beides ist vertretbar, solange die Wertung stimmt.

Abgrenzung zum Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter

Die Abgrenzung zum Vertrag mit Schutzwirkung ist die Standardfrage zu diesem Thema, in Klausuren wie in mündlichen Prüfungen. Beide Institute beziehen einen Dritten in ein fremdes Schuldverhältnis ein, aber auf entgegengesetzte Weise.

Schadensverlagerung gegen Schadenserhöhung

Bei der DSL bleibt die Zahl der Anspruchsberechtigten gleich. Ein Anspruch, ein Schaden, sie treffen nur verschiedene Personen. Der Schaden wird zum Anspruch gezogen. Beim Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter dagegen entsteht ein zusätzlicher, eigener Anspruch des Dritten. Das Haftungsrisiko des Schuldners wächst, weil er nun zwei Anspruchsgegnern gegenübersteht.

Merksatz für die Zuordnung: Verlagerung führt zur DSL, Erhöhung oder Kumulation führt zum VSD. Wenn du in der Fallbearbeitung feststellst, dass der Dritte einen Schaden hat, den der Gläubiger auch selbst erlitten hätte, ist es die DSL. Hat der Dritte dagegen einen zusätzlichen Nachteil, der beim Gläubiger so gar nicht entstanden wäre, denk an den Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter.

Warum der Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter vorgeht

Beim Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter hat der Dritte einen eigenen Anspruch. Damit fehlt es an der zweiten DSL-Voraussetzung, dem Schaden ohne Anspruch. Der Drittschutz ist deshalb logisch vorrangig: Liegen seine Voraussetzungen vor (Leistungsnähe, Gläubigernähe, Erkennbarkeit für den Schuldner, Schutzbedürftigkeit des Dritten), scheidet die DSL aus.

Ein Wahlrecht gibt es nicht. Prüfe in der Klausur zuerst, ob dem Dritten eigene Ansprüche zustehen. Erst danach kommt die DSL. Diese Reihenfolge sparst du dir nur, wenn der Sachverhalt eindeutig eine Fallgruppe der Gefahrentlastung schildert.

DSL und VSD im direkten Vergleich

Die wichtigsten Unterschiede auf einen Blick:

Beim Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte kommt eine Besonderheit hinzu: Der Dritte kann den Schaden unmittelbar geltend machen, ohne Umweg über den Gläubiger. Bei der DSL bleibt dieser Umweg zwingend. Wie der Geschädigte trotzdem an sein Geld kommt, klärt der nächste Abschnitt.

Rechtsfolgen der DSL: Wer bekommt das Geld?

Die Rechtsfolge der Drittschadensliquidation ist zweistufig. Nach außen liquidiert der Anspruchsinhaber, nach innen muss er weiterreichen. Ohne die zweite Stufe würde der Anspruchsinhaber sich auf Kosten des Geschädigten bereichern.

Liquidation des Drittschadens durch den Anspruchsinhaber

Nach außen ändert sich nichts an der Person des Anspruchsberechtigten. Der Anspruchsinhaber macht den Schaden des Dritten im eigenen Namen gegenüber dem Schädiger geltend. Er klagt also auf Zahlung an sich, nicht an den Dritten. Der Schadensersatzanspruch bleibt in seiner Person bestehen, nur der Schadensposten wird für einen anderen geltend gemacht. Sein Anspruch gegenüber dem Schädiger richtet sich weiterhin nach dem Vertrag, der zwischen den beiden gilt, und der Schädiger kann alle Einwendungen entgegenhalten, die ihm gegen den Anspruchsinhaber zustehen.

Alternativ kann der Anspruchsinhaber seinen Anspruch an den Geschädigten abtreten. Die Abtretung nach § 398 BGB ist der praktisch häufigere Weg, weil der Geschädigte dann selbst klagen kann. Achte auf die Folge aus der Bankenentscheidung: Bei einer Abtretung bleiben Verjährung und Kenntnisstand an die Person des Zedenten geknüpft.

Herausgabe im Innenverhältnis, § 285 BGB

Im Innenverhältnis muss der Anspruchsinhaber das Erlangte an den Geschädigten herausgeben. Rechtsgrundlage ist § 285 BGB, teils in direkter, teils in entsprechender Anwendung, oder der zwischen beiden bestehende Vertrag. Der Schadensersatz ist dann das stellvertretende commodum für die untergegangene Leistung nach § 275 I BGB.

Normalerweise ist nur der eigene Schaden gegenüber dem Schädiger ersatzfähig. Der Anspruch des Schuldners auf das Surrogat ändert daran nichts. Die Verpflichtung, den fremden Schaden ersetzen zu lassen und das Erlangte weiterzureichen, folgt erst aus dem Innenverhältnis. Der Geschädigte geht also nicht leer aus. Er hat nur keinen direkten Zugriff auf den Schädiger, sondern einen Anspruch gegen den Schuldner beziehungsweise seinen Vertragspartner auf Herausgabe des Erlangten. Ein zweiter Weg führt über den Anspruch auf Abtretung: Der Geschädigte verlangt, dass ihm der Anspruch gegen den Transporteur übertragen wird.

Streit um Mitverschulden und Schadensumfang

Zwei Fragen sind bis heute ungeklärt. Erstens der Umfang: Ist der gesamte wirtschaftliche Schaden des Dritten ersatzfähig oder nur der hypothetische Schaden, den der Anspruchsinhaber selbst erlitten hätte? Die herrschende Meinung ersetzt den beim Dritten tatsächlich eingetretenen Schaden in voller Höhe, nicht bloß einen gedachten Eigenschaden des Anspruchsinhabers. Eine eigene Kappungsgrenze kennt die DSL nicht; es bleibt bei den allgemeinen Regeln zu Kausalität und Zurechnung.

Zweitens das Mitverschulden. Trifft den Dritten ein Verschulden am Schadenseintritt, muss es sich der Anspruchsinhaber zurechnen lassen, obwohl § 254 BGB an den Geschädigten anknüpft. Die überzeugende Lösung führt über § 242 BGB. Wer den Schaden des Gläubigers geltend macht, tritt damit nicht in eine bessere Position als der Gläubiger selbst. Er macht den Schaden gegenüber dem Schädiger geltend und muss ihn deshalb mit allen Abzügen nehmen, die den Dritten treffen. Umgekehrt darf der Schuldner den Schaden des Gläubigers nicht kleinrechnen, nur weil dieser ihn wirtschaftlich weiterreicht. Ich halte das für den einzig konsistenten Weg, weil die DSL den Schädiger sonst schlechterstellen würde als ohne Verlagerung.

Typische Fehler bei der Anwendung der Drittschadensliquidation

Drei Fehler tauchen in Korrekturen immer wieder auf. Alle drei kosten Punkte, obwohl das Grundwissen sitzt.

Versendungskauf und Verbrauchsgüterkauf, § 475 Abs. 2 BGB

Beim Verbrauchsgüterkauf ist § 447 BGB nach § 475 Abs. 2 BGB nur anwendbar, wenn der Verbraucher den Spediteur selbst beauftragt hat und der Unternehmer ihm diese Person nicht benannt hat. Im Normalfall des Online-Kaufs bleibt die Preisgefahr also beim Verkäufer. Damit fällt die obligatorische Gefahrentlastung weg, und mit ihr die DSL: Der Verkäufer hat den Schaden dann selbst.

Das ist der häufigste Klausurfehler zu diesem Thema. Prüfe bei jedem Versendungskauf zuerst, ob ein Verbrauchsgüterkauf vorliegt, bevor du § 447 BGB anwendest.

Frachtrecht statt § 447 BGB

Wird die Ware von einem gewerblichen Frachtführer transportiert, gelten die §§ 407 ff. HGB. Das Frachtrecht enthält eigene Haftungsregeln und in § 421 Abs. 1 S. 2 HGB sogar einen eigenen Anspruch des Empfängers gegen den Frachtführer. Wo der Empfänger einen eigenen Anspruch hat, fehlt es an der DSL-Voraussetzung Schaden ohne Anspruch.

Übrigens: Das gilt auch dann, wenn der Sachverhalt das Wort „Spediteur“ verwendet. Schau in solchen Fällen kurz ins HGB, bevor du die DSL bemühst.

Zufällig oder vertraglich vereinbart?

Der dritte Fehler betrifft die Zufälligkeit. Manche bejahen sie, sobald zwischen Gläubiger und Drittem ein Vertrag besteht. Das greift zu kurz. Entscheidend ist, ob die Verlagerung aus Sicht des Schädigers zufällig wirkt, ob der Schaden also genauso gut beim Anspruchsinhaber hätte eintreten können. Eine Abrede, die dem Schädiger erst einen zusätzlichen Gegner verschafft, genügt dafür nicht.

Auch Profis schauen an dieser Stelle nach Jahren noch ins Lehrbuch. Formuliere die Prüffrage im Gutachten ausdrücklich aus, dann merkst du selbst, ob die Wertung stimmt.

Fazit: Der Schaden wandert zum Anspruch

Die Drittschadensliquidation ist eine kleine Figur mit großer Klausurwirkung. Sie besteht aus drei Voraussetzungen, drei Fallgruppen und einem Merksatz. Wer den Merksatz verstanden hat, findet auch in unbekannten Konstellationen die richtige Richtung: Der Schaden wird zum Anspruch gezogen.

Der Rest ist Übung am Fall. Wenn du Schadensrecht, Gefahrtragung und Drittbeteiligung sicher zusammenbringen willst, kannst du den kompletten BGB AT auf jurahilfe.de dauerhaft kostenlos durcharbeiten und von dort ins Schuldrecht weitergehen.

Weiterlesen

• Schuldrecht AT: Themen, Schemata und gratis Lernplan: Der Überblick über das Teilgebiet, in dem die DSL systematisch verortet ist.
• § 328 BGB: Vertrag zugunsten Dritter: Die dritte Figur der Drittbeteiligung, mit der die DSL regelmäßig verwechselt wird.
• Mangelfolgeschaden oder Mangelschaden?: Welcher Schaden unter welche Anspruchsgrundlage fällt, die Frage davor im Kaufrecht.
• Beweislastumkehr, § 477 BGB: Wer was beweisen muss, wenn der Schaden feststeht und die Verantwortung offen ist.
• Privatrecht und bürgerliches Recht: Wo Schuldrecht, Sachenrecht und Handelsrecht im System zusammenhängen.